更为恶劣的是，在追讨过程中，涉事方不仅讲人情、放消息，还通过背调等手段侵犯了负债人的个人隐私和自由主权。负债人的工作地、户籍所在地居委会乃至当地政府，都不同程度地受到了牵连，导致其正常生活和工作受到了严重影响。最终，这起事件以负债人因不堪重负自缢身亡而告终，造成了极其恶劣的社会影响。
二、法律责任分析
（一）银行及信贷机构的法律责任
作为信贷关系的主体，银行和信贷机构在追讨逾期债务时，应严格遵守相关法律法规，确保催收行为的合法性和合理性。然而，在此案中，银行和信贷机构显然未能做到这一点。他们不仅未能提供充分的还款提醒和协商渠道，反而采取了高压、非法的催收手段，如高额费用、威胁恐吓等，严重侵犯了负债人的合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，银行和信贷机构应承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等。同时，监管部门也应加强对银行和信贷机构的监管力度，确保其合规经营，防止类似事件再次发生。
（二）公职人员的法律责任
公职人员作为国家机关的代表，本应秉持公正、廉洁的原则，维护社会公平正义。然而，在此案中，部分公职人员却非法参与了债务追讨活动，甚至涉嫌绑票等严重违法犯罪行为。这种行为不仅严重损害了公职人员的形象和公信力，更侵犯了负债人的基本人权。
根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国公务员法》等相关法律法规，涉事公职人员应承担相应的刑事责任和行政责任。他们不仅应受到法律的制裁，还应被开除公职或受到其他行政处分。