“第一，我知道你们所谓的国安并非是社会问题执法机构，它的执法权仅限于国家安全方面，所以该部门的相关文件不能当做有效证明，也不能代替公安机关执法证明。
同样，此类案件为民事纠纷，由国安出面调查不符合法律要求，我方要求对方律师出据公安机关的调查记录，来确保证据的真实性。
第二，如果此案涉及到华夏国的国家安全，我方申请办理案件移交手续，我做为大寒蝉国公民有权利及有义务保护我方公民在华夏国的安全，并按照国际法的要求将我方公民交由我国驻华夏国大使馆处理。
第三，我……。”
苏哲旭还要再说，审判长敲响了手中的法槌，打断了苏哲旭的话。
“被告方辩护人，请注意你的言词，如你所说，我们现在进行的是民事案件审理，你可以对原告方提出的证据进行合理质证，但请不要在法庭上提出与本案无关的要求，另外，我提醒你一句，我国国家安全问题有专门部门进行处理，不在本案审理计划当中，你所提出的诉求可以向你方大使馆 提交申请，但如何处理，由其他部门裁定，如果你质证完毕，下面请原告方律师进行补充。”
说完，看向姚玲道：“原告方，针对被告方律师提出的质疑，你有什么补充的吗？如果没有，法庭将进行下一步。”
“我有补充，对方辩护人，我提供的相关部门证据，只是我方国安部门在调查一项涉及安全问题时无意间得到的，按照《民法典》之相关要求，各部门在核查问题时，发现与本部门职责无关的违法犯罪行为，应当转交给公安，法院，或检察院以及纪检等相关部门，另外，该证明只证明我之前提供的证据为有效证据，并未对被告的行为进行直接指证。”
“我反对，该证明除印章外，没有任何方面可以体现为国安开据，我方要求国安相关人员提供证件当庭证明。”
“国安部门通过国安公开邮箱发送的相关文件，有据 可查，完全可以当做证明，找相关人证属于故意拖延时间。”
“之前相关证据，对证明我方当事人的通话真实性存有疑义，而 且无法证明我方当事人孟