他立于桌前，摆弄着随身玉佩，“人生之初，无论什么东西都要拿到手中把玩，你若不给他，他就用哭闹的方式来表达这种不满。所以人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心，都是饥而欲食，寒而欲衣，劳而欲息，声色之好。”
性恶论和性善论从古至今谁是谁非的争论就很激烈，孟子讲性善，称其为良知，恻隐之心；荀子则认为人性只限于食色、喜恶，礼义则是后天所学而获得的。
二者相比，性恶论没有性善论那么入耳，没有因人情回避，本意并非准许人随意作恶，而是强调因为性本恶所以后天要朝着对恶的克制作用来努力，对抱有治国抱负的门客、心比天高的书生、看惯世态炎凉的百姓，具有更多的合理性。
卫子婴这样一选，倒逼得王樟延无路可走了。
“子婴兄所言敬之也有些许见解，荀子在《正名》中有言：“欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节也”，而孟子重“义”，居恶在？仁是也。路恶在？义是也。二者是在善恶上的对比，但本质上都认为行不决定一切，原就是无所谓善恶，善恶只是不同情况下的不同前提。“
听到他的说法，微微一笑，王樟延跳出性善恶的思路，不辨是非，不站对错，只陈述事实——后天教化的作用，以不变应万变，化解卫子婴的攻势。
“荀子与孟子皆为儒家大师，自始至终以‘仁’思想贯穿始终，也是孟子和荀子所遵循的。凡事皆为一是一非吗？不，还有另外一种可能，二者俱是俱非也。白马是马的一种，那么白马就是马吗？白马因其形态为马，因其颜色为白，所以白马非马。”
王樟延说完好久，大家开始议论纷纷，有人同意克己复礼，有的人认为舍生而取义，有人觉得他这是诡辩。
大部分人更同意他的想法，子非鱼安知鱼之乐，人之性自然不同于犬马之性，所以无论性善性恶，都是通过后天行为教化来约束礼义廉耻，这是比性善恶更公认的，若这都是悖论，那我们人读书有何用？
此话一出， 立刻有人附和，支援之声四起。
天子脚下的朝堂是汪卫楚谢的四大世家舞台，并着