这是一场没有公开报道、没有电视镜头、甚至不配发标准通稿的会议。但所有在场的人都知道——这是一场可以影响未来二十年大夏政治秩序运行方式的会议。
会议现场布置极其简朴，只有数据屏幕、模型沙盘、演算终端。
李一凡，作为制度机制的设计者、提议人，也是最年轻的一员，被安排坐在会议室正中央。
这是他第一次站在中秧制度设计组真正的“正中心”，不是作为听取者，不是地方试点的承载体，而是——设计者、规则提供方。
“今天这场会议，不是听谁发言，而是听谁能给出未来的运行底层逻辑。”
主持人话音刚落，李一凡起身：“我只讲一点。”
“机制不能服从权力，它只能服从逻辑。”
“否则，它不是制度，是权力装饰品。”
会场瞬间安静，随后便是密集的提问、质询和博弈。
“你提出的制度语言共识协议（cbo协议）过于理想化。组织系统是动态的，怎么可能用静态语言去规范它的行为？”某副部长质疑。
李一凡平静答道：“逻辑不需要是静态的，协议是动态演化的。重点不是你能不能动态管理，而是你必须用一个统一标准说话——逻辑必须兼容。”
另一名来自财政系统的高级顾问表示：“如果所有机制都挂钩协议，那财政分配就不再以组织效率、政治贡献为主了。”
李一凡毫不犹豫地回答：“没错，应该以制度运行质量来配置资源，而不是官位大小、关系深浅。”
“如果制度不能自我驱动，那它就不是制度。”
“它只是一种程序性服从。”
他看向全场，语气平静却直指人心：“你们觉得我在颠覆旧系统，但我不是在对抗系统，而是在补全系统逻辑。”
“真正的权力，不是用来控制的，是用来确立确定性的。”
……
会议的下半场，讨论更加白热化。
有人提出：“如果未来干部调动都看‘机制适配度评分’，那传统组织系统还有什么意义？”
李一凡回答