李一凡缓缓打开一份ppt文档，第一页便是标题：
＞ 《机制运行三个月阶段性评估与问题反馈报告》
他语速极慢，却字字有力：
“我承认，机制还不完善。”
“但机制系统，不是组织的对立面，而是组织的过滤器。”
“这套系统——不是为我设计的，是为党委服务的。”
“我们要干什么？选拔干部，提升效能，推动项目，解决问题。”
“机制系统从来不对谁打分，它只是记录——谁在解决问题，谁在制造问题。”
他点击下一页，数据如潮水般铺开：
- 湘潭试点区机制上线三个月，项目平均推进周期从72天缩短至43天；
- 岳阳干部画像系统与组织打分正相关提升至82；
- 星城市“机制反馈-组织评议”重合度高达91，差异集中于后进单位。
“同志们，这不是我李一凡的胜利。”
“这是，我们的系统找到了替代过去人情网、经验网、汇报网的可能路径。”
“机制不是裁判，而是标准。”
许宏志适时补充：
“组织系统欢迎任何能提高识人识能能力的工具。”
“机制不是改变组织逻辑，而是协助组织做出判断。”
“它不是替代，是配合。”
接下来，李一凡丢出一张表格：
＞ 《机制系统第二阶段优化方案提要》
新方案内容：
1 建立“机制—组织双向适配模型”，防止“唯系统分数论”；
2 引入“项目效能模块”，用财政预算控制与机制画像对接；
3 增设“干部申诉与修复通道”，可由组织部推荐二次评估；
4 每季度发布“机制运行偏差评估报告”，主动纠偏、防失真；
5 省委机制工作小组扩大至七人，由书记、副书记、组织部长共同领导。
这不是妥协。
这是升级。
常委席中，开始有人频频点头。
甚至连最开始语气尖锐的林浩民，也皱着眉沉思。
周玉东沉