一时间，关于这部电影的热搜话题持续霸榜，讨论热度居高不下。
这样的战绩，自然引得一些人的眼红。
于是，他们开始鸡蛋里面挑骨头，找《阿凡达》影片中的不合理。
他们更是以“科学考据”为名，对影片中的设定吹毛求疵。
有人指出，潘多拉星球上的“六肢动物”“神经辫”以及“悬浮山”等设定缺乏科学依据。
这些批评者甚至言辞激烈地指责许参“完全忽视了科幻作品应有的合理性”。
哈尔斯见到有人质疑许参，顿时就来了精神。
在他看来，只要有人跟许参作对，那就是友军。
于是，哈尔斯立即组织人手，在各大平台为这些质疑言论推波助澜。
在这场舆论风暴中，不少不明真相的观众被带了节奏，开始站队表态。
但明眼人都看得出来，这是有人在搞事情。
抛开那些所谓的“科学漏洞”不谈，大多数观众走进影院追求的不正是那份震撼心灵的视听享受吗？
有人质疑，就有人站出来为此发声。
“我看你们就是吃饱了撑的，好好的一部影片，非得吹毛求疵！”
“按照某些人的逻辑，《梦幻之城》中的太阳能量也得先写篇论文证明可行性才行？”
“与其纠结‘六条腿的马合不合理’，不如问问自己，为什么一部电影能让你沉浸其中三个小时，却连最基本的‘享受幻想’都做不到？”
……
眼看舆论逐渐反转，哈尔斯开始急了。
他马上加大水军的反击力度，试图用“科学严谨性”继续带节奏。
甚至搬出“科幻创作第一准则”这样冠冕堂皇的说法来强词夺理。
然而这届网友可不好糊弄。
有人一针见血地反讽道：“某些人嘴上说着要讲科学，结果自己连最基本的逻辑自洽都做不到，要不咱们先立项研究一下‘键盘侠在真空环境下靠什么维持生命体征’这个课题？毕竟按照能量守恒定律，他们这整天不吃不喝还能高强度输出的本事，可比潘多拉星球的生态系统魔幻多了！”
这条