诈降不应该是战前使用的战术吗？
打不过了，弹尽粮绝了，这能叫诈降？
这不应该是怕死吗？】
————
大汉，长安。
“臣有罪。”李广跪在地上。
刘彻看着须发偏白，痛哭流涕的李广实在是提不起怜悯之心。
打不过，不丢人，看后辈言语除了卫青和霍去病，其他人对匈奴鲜有胜仗。
可李陵怎么能立下军令状之后又投降了呢？
当真是心比天高，命比纸薄。
————
【司马迁最初他在《报任安书》中说“（李陵）欲得其当而报于汉”。
但后来《史记》中却说“陇西之士居门下者皆用为耻焉”，怕是到了最后，司马迁自己也觉得他为李陵折辱至此十分不值。】
【本来这个故事就该如此盖棺定论。
无非讨论一下李陵是否诈降，刘彻是否不分青红皂白，司马迁冤不冤而已。】
【但是架不住，后人阴谋论啊。】
【东汉学者卫宏在《汉书旧仪注》中说：“司马迁作《景帝本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下（司马）迁蚕室。”照此说法，在司马迁受腐刑一案中，李陵投降匈奴只是诱因，更深层的原因是司马迁撰写《史记》时过分指责和揭露景帝、武帝父子在位时的过错。不巧的是，该篇后来被汉武帝御览，愤怒的汉武帝当即令人删去。李陵投降匈奴后，司马迁替其求情，汉武帝便借故发火，将司马迁处了腐刑。】
【往前追溯，卫宏的观点实际上源于西汉末年的宗室刘歆。
刘歆是西汉刘向之子、楚元王刘交的五世孙。
他在《西京杂记》中称：“汉承周史官，至武帝置太史公。
太史公司马谈，世为太史。
子迁，年十三，使乘传行天下，求古诸侯史记，续孔氏古文，序世事，作传百三十卷，五十万字。
谈死，子迁以世官复为太史公，位在丞相下。天下上计，先上太史公，副上丞相。
太史公序事如古春秋法，司马氏本古周史佚后也。
作《景帝本纪》，极言其短及武帝之过，帝怒而削去之。