四、历史评价的多元光谱：从\"城下之盟\"到\"地缘平衡\"
（一）时人的批判：道德主义的困境
盟约签订后，北宋士大夫的批判集中于两点：其一为\"丧权辱国\"，如王旦闻岁币数额，叹曰：\"城下之盟，《春秋》耻之。\"（《宋史·王旦传》）这种将和约等同于屈辱的观念，源于儒家\"尊王攘夷\"的传统；其二为\"武备废弛\"，富弼在《上仁宗疏》中痛陈：\"因循至今，武事皆废，士卒骄惰，百无一用。\"据《宋会要辑稿·兵》记载，1022年河北禁军\"挽弓不过七斗，弩张不过一石\"，战斗力较澶州时期下降近半。
但实用主义者如王安石，则持不同观点。他在《河北民》诗中写道：\"家家养子学耕织，输与官家事夷狄。\"表面批判，实则承认岁币换和平的现实合理性。神宗朝的《熙宁使虏图抄》，详细测绘辽境地理，显示北宋并未放弃战略准备，所谓\"武备废弛\"更多是士大夫的道德修辞。
（二）现代史学的解构：从\"条约史\"到\"帝国史\"
20世纪以来，西方汉学界对澶渊之盟的研究呈现范式转变。费正清的\"朝贡体系论\"曾将其视为\"中国中心论\"的例外，而近年\"新清史\"学者如欧立德，则将其视为\"两个欧亚帝国的平等条约\"。这种视角转换，凸显了辽作为\"征服王朝\"的特殊性——其既非纯粹游牧政权，亦非完全汉化帝国，澶渊之盟实为两种文明体系的共存协议。
中国学者的研究则更注重经济分析。包伟民通过对北宋地方财政的研究（《宋代地方财政史》），发现岁币支出通过中央—地方财政转移，刺激了河北、京东等路的商品经济，形成\"和平经济带\"。葛剑雄在《宅兹中国》中更进一步指出，澶渊之盟打破了\"华夷一统\"的传统观念，为多元一体的中国认同提供了历史先例。
（三）比较视野下的启示：与宋夏、宋金和议的差