全场陷入长久安静。
那堂课之后，法学院开设了一门新的选修：
《制度责任卡实务研讨》
课程教材中，引用蜂窝制度原版失败记录五十份，供学生分析其中的“责任结构、协商话语、争议共识点、修复路径”。
其中一条制度争议复盘被全班评为“最具真实法律张力”：
案例：东川村公共水渠调度失败案
起因：两户人家争水时间重叠，系统未设争议反应机制
共议结果：签字卡中新增“责任异议登记人”一项
修复周期：一周
村民反馈：事后未再冲突，认定“谁签谁担，不签不吵”
教授在点评中写下：
“蜂窝制度不是法律，它是法律的前夜。”
“在那一片片签字的纸上，我们看见了草根社会最早的契约精神。”
……
同一时期，中国政法大学发布《基层治理证据制度白皮书》草案，第一次提出：
“群众自治机制中的签字卡、轨迹图等材料，在未设法律冲突的前提下，可作为社区裁决类事件的事实性佐证”；
“建议将蜂窝类制度中形成的签字承诺、失败备案等，列入‘实用型协议表达’予以司法参考认定”；
“探索在无正式合同条件下，以‘过程留痕+群体签约+责任公示’构建事实责任链条，填补制度真空区。”
蜂窝制度，第一次以“事实协议机制”身份，被纳入正式司法参考层面。
而那一天，张浩坐在祠堂院墙外，对着老水井沉默了许久。
他对许佳音说：
“我们最早贴张纸在墙上，怕的就是没人敢看。”
“现在法律界都来看了，反而我们得提醒他们——这纸，不光是制度，它是你敢不敢把责任贴出来的勇气。”
许佳音抿嘴一笑：
“没事，他们怕责任，但喜欢讲证据。”
“咱就用一张张签字卡告诉他们：责任和证据，是一回事。”
那天晚上，蜂窝平台新设“签字卡数据库·法学研究通道”，开放原始责任链图谱供院校和研究机构免费使用。
首页留言处，只有一句话：