袁岚峰发言完毕后，江晓原皱着眉头，似乎仍想反驳，但一时又组织不起有力的话语。
这时，江波又开口了：“袁岚峰老师的观点很是清晰明了，把物理、数学与哲学之间的关系剖析得相当透彻，尤其是指出数学是先验的真理体系这一点，让很多关于科学基础的认知误区得以澄清。”
江晓原终于忍不住说道：“你说哲学和现代科学早就分离，可哲学在思考一些根本性的问题上，难道对科学就没有一点启发吗？比如对人类认知边界的思考，这总会在某种程度上影响科学家对研究方向的探索吧。”
袁岚峰温和地笑了笑，回应道：“江晓原先生，您所说的这种影响其实是非常间接且模糊的。科学有其自身严谨的探索逻辑与方法，就像我之前所说，科学问题一旦清晰化，答案趋于客观，就不会再倒退回哲学问题。例如在量子力学的发展进程中，是基于微观世界的实验现象、数学模型构建等一步步推进的，而不是受某个哲学流派对于微观世界认知的主导。哲学或许在早期科学发展中有过一定的思维碰撞，但如今科学体系已经相对成熟独立，不再依赖哲学来指引具体的科研走向。”
江波立即点头表示赞同：“没错，科学如今已经建立起了自己的大厦，从理论构建到实验验证，每一步都有其内在的科学性与逻辑性。虽然偶尔会有一些看似哲学性的思考冒头，但那也只是科学家在探索过程中的思维发散，并非是遵循某种哲学教义。比如爱因斯坦思考相对论时，他更多的是基于对物理现象的深入理解和数学上的创新推导，而不是因为某种哲学观念的驱使才得出相对论的成果。”
江晓原还想争辩：“但在科学伦理方面，哲学的思考总是不可或缺的吧？这难道不能说明哲学在科学体系中仍有着重要地位？”
袁岚峰耐心地解释：“科学伦理确实涉及到价值判断等哲学性的思考，但这只是科学与社会、人类关系层面的交叉部分，并非是科学探索物质世界本身的核心环节。科学本身依旧是按照经验实证、理论创新等科学自身