最终，《2026年度联合国社会发展报告》第二章第8节，专门设立小节：
“蜂窝：从讲理到共识的中国样本”
文中这样写道：
“蜂窝制度代表了一种极端接地气的治理思路——不是将制度模板从上而下植入，而是将争议轨迹从下而上封存。”
“讲理链作为第一个由基层群众主导发起、自动生成治理责任路径的数据体系，标志着制度演化第一次拥有了被全程记录的技术可能性。”
“在蜂窝体系中，失败不是隐瞒的尴尬，而是展示的资本。”
……
这一节发布之后，全世界多个发展中国家争相联系蜂窝平台。
印度某邦希望引入讲理链作为“农户水权共管系统”的底层工具；
墨西哥某社区组织请求复制“失败记录墙”，用于处理暴力冲突后的制度恢复；
肯尼亚某难民营更试图以蜂窝机制搭建“食物分发责任签字卡”系统，解决分配腐败。
蜂窝平台没有急于外推，而是只给出四个字的回复：
“失败先交。”
意思是：
你要引入蜂窝，先拿你最失败的制度来，写下来，贴出来。
这个条件虽然苛刻，但真正留下来继续沟通的，都是认真的。
他们开始派代表来中国。
不是去北京上海，而是进村——去龙虎村、去东川、去陈家村，看那张张揉皱的签字卡，听那一次次翻桌前后的视频，亲手按下一枚“我不同意”的红印。
有位非洲小伙，在讲理广场蹲了三天，最后拍下一段视频：
“我在这儿看到了一件奇妙的事。”
“人们不是在抱怨政府，也不是在乞求改变。”
“他们只是说——我们有话说，我们愿意签，我们愿意修。”
“我想把这种规矩，带回家。”
……
蜂窝制度，至此完成了从村口泥地，到全球治理教材的进化。
但它没有变得高大上，也没有变得高冷，而是更简单：
“规矩